Primero, en cualquier proceso judicial se parte de la presunción de inocencia, osea se tiene que probar que soy culpable no al contrario que se parte de la presunción de culpabilidad y tengo que probar que soy inocente, tu decir que nada con el testimonio de una víctima es suficiente para decir que una persona es culpable, es falso y dudo mucho. Que un fiscal haya dicho semejante barbaridad, porque en todos los países medianamente civilizados todos somos iguales ante la ley y todo estado garantiza la presunción de inocencia y. Un trato justo ante la ley.
Segundo, decir que el hilo de Twitter es irrelevantte y que no incide es otra falsedad, porque se cuenta con un audio con la propia voz de la supuesta víctima donde ella relata entre muchas cosas, que una de las pruebas que ella mostró como son las fotos, ella dice que muchas de esas fotos fueron tomadas en varios momentos, como por ejemplo en un evento de fans de town, en un aeropuerto donde town estaba esperando a sus padres, un concierto de town y una salida al cine que dicho por ella misma estaba town la novia ella y un amigo de ella, relata también de qué forma estaban vestidos que le regaló un peluche y hasta en que sitios fueron tomadas cada foto y todo cuadra con las fotos que ella subió para probar que esas fotos fueron tomadas supuestamente las 3 veces que fueron al cine, lo que genera una incongruencia entre el relato y el hecho.
En ese audio también relata de cómo en una oportunidad su mamá descubrió las conversaciones que ella mantenía con town y cito lo que dijo "mi mamá me dijo que cortará el contacto con él y yo le insistí a mi mamá y como ella me quiere mucho me dijo que si pero que le dejara en claro que solo son amigos" lo que tumba el relato de qué sus padres no sabían nada.
En ese mismo audio ella dice que town solo le mando una foto de su Tula, que la primera vez que fueron al cine fue el día 15 de abril del 2015 y en esa salida estaba como ya dije aparte de ellos 2, estaba la novia de town y un amigo de ella, luego se propuso otra salida para el cine que no se concretó y que el día 15 de junio fue cuando fueron al cine y que fue ese día que supuestamente mantuvieron relaciones íntimas dicho con sus propias palabras "se comieron", pero en el directo dijo que fueron 3 veces que fueron al cine,, que en esas tres veces mantuvieron relaciones y que sus padres descubrieron esas conversaciones en junio y fue cuando ellos supuestamente amenazaron a town y mantuvieron conversación. Hasta el día 8 de junio de ese año,, entonces podemos observar que no hay consistencia en el relato porque en el audio que ella envío para relatar lo que le pasó es totalmente diferente al que dijo en el directo.
Que ese audio no es relevante, a lo mejor para ti y tu amigo fiscal no lo sea, pero para el abogado de town y para el tribunal si lo es porque. Se cuenta no con una captura, ni un chat ni una foto, se cuenta con un audio con la propia voz de la supuesta víctima relatando lo que le pasó, y así como tu estás tratando de hacer ver que sus pruebas son irrefutables, ese audio también los es, y. Créeme que al momento de un juicio esa prueba es relevante porque se cuenta con un testimonio hecho por la propia víctima.
Dices que el cuestionamiento hacia dalas es relativo porque el vio pruebas que no se mostraron,, te respondo con lo siguiente, cuando Javi era amigo de Miare,, Javi también vio conversaciones de WhatsApp, audios, vídeos, capturas de pantallas y un sin fin de pruebas, que lo llevó a decir las cosas que dijo en su momento, y aunque Javi no mentía y para el todo era real porque bajo su perspectiva por todo. Lo que había visto a la final no termino metido en un problema que hasta tuvo que pedir disculpas, porque pasó eso? Fácil, porque al no haber una sentencia de un tribunal, Javi cometió delitos, porque un juez dictaminó que todas las pruebas que él había visto se determinó que no eran verdaderas y termino pagando las consecuencias por haber opinado antes de que un juez dictará una sentencia.
Y ahí es donde se le hace la crítica a dalas, porque él pudo haber visto mil pruebas, pero no hay una sentencia que diga que town es culpable, y el no puede decir en vídeos que han tenido millones de reproducciones que. Town es un pedofilo, ni pederasta ni violador porque eso son delitos de calumnias, porque él no es juez ni perito del poder judicial para decir que town es culpable, y cuando se le ponían clip de vídeos viejos donde el avalaba la presunción de inocencia, que nadie podía emitir juicios de valor porque eso le correspondía a un juez cuando todo. El mundo decía lo mismo de el, precisamente salga el a acusar de delitos tan graves a una persona sin que todavía no haya una denuncia ni mucho menos una sentencia, porque no es lo mismo señalar a alguien de ser tal cosa cuando ya hay una sentencia, que señalar a una persona solo porque tú viste unas pruebas que ni siquiera están peritadas y dices que es culpable solo porque tú lo dices así no funciona el mundo real.
Y por último, todos tenemos libertad de expresión y libertad de conciencia, y bajo ese principio, yo soy libre de expresar mi opinión y mis ideas sin la coacción de nadie, y si mi opinión no coincide con la tuya no puedes venir tú a sacar un juicio de valor sobre mi llamandome hater de alguien, ni mucho menos decir que porque mi opinión no es como la tuya toda mi audiencia son hater tuyo porque eso es caer en falacias y buscas excusas para justificar tus acciones cuando ya no tienes argumentos para sostener tu opinnion
JOAN PLANAS
Javi el defensor de dalas
