Yo alucino con este tipo. Ahora de la nada nos sale con ''''grandes cambios'''', y entre esos ''cambios'' está el que subirá ''menos vídeos, pero más currados''(jajaja, sobre todo currados). Pero nos penséis que esto lo estuvo trabajando hace tiempo, esto viene a raíz del debate donde acabó mal parado. Y escasas horas le da Retweet a un tuit donde le sacan una viñeta dándole un ZASCA pero bien, que si que el usuario le dice que no va a malas, pero me resulta risible que en el debate al final se puso como un basilisco soltando grandes perlas y que ahora admita que la ha cagado dando Retweet a este tuit. Yo espero que realmente rectifique ante su actitud al final, que inclusos sus colegas le dijeron que aflojara y que cortase directo porque ellos sabían que la estaba cagando.

Por cierto, veréis que en uno de los cambios dice que dejará publico los directos y vídeos una semana, y luego los pondrá para miembros. Eso no es nada malo, pero a ver si cumple con el plazo de esa semana, porque capaz no duran ni dos días en público.

Chavalería y Señorería, hoy voy a hablaros de un ''cierto canal de YouTube'' que debatió con Javi hace poco y aparte de rectificar, también estalló alegando ciertas cosas que lo dejarían en mal lugar. Bueno, este ''cierto canal de Youtube'' (que no voy a nombrar porque acá por lo menos YO no le daré publicidad, salvo las capturas que debo poner para solidificar este post) resulta que el debate con Javi le ardió tanto, que ocultó casi todo su canal, dejando solamente 3 vídeos a la vista en la página principal.

Pero encima hace una jugada rastrera: que es coger dichos vídeos ocultos ponerlos solamente PARA MIEMBROS DEL CANAL (cosa que no es malo, pero debemos mirar la doble intención). O sea, como este ser ahora es objeto de crítica por el debate y como varios canales reaccionaron a éste, puso TODOS sus vídeos, incluido el debate, SOLO PARA MIEMBROS (salvo tres vídeos que tiene público). ¿Y para qué? para coger los vídeos de esos canales para reportarlos, tanto si reaccionaron al debate como si hubiesen reaccionado a algún vídeo suyo para reportarlo igualmente.

Esto demuestra el tipo de persona que es este señor de ''cierto canal de Youtube''.  Encima cuando estalló al final de dicho directo, empezó a soltar alegaciones que lo dejaban todavía peor, incluso amigos de este ''cierto canal de Youtube'' le dijeron que se callase y que cortase el directo. Yo siendo honesto, creo que quiso saber más que nadie y por eso mismo acabó así.

Yo mismo, en mi cuenta de twitter, he justificado varias veces a Diego Arrabal. Pensaba que, dada su falta de experiencia en la plataforma, había fallos disculpables.

Pero lo de anoche en su directo post concentración de la Marea Azul, va mas allá y entra en otro nivel.

Deslizar que lo que hacen los demás YouTubers, en la libertad de sus canales, es una extensión de las prácticas de Sálvame, es cuanto menos, hipócrita.

Te podrán gustar mas o menos sus contenidos y estilos. En eso no me voy a meter porque para los gustos se crearon los colores y los canales de salseo y cada uno puede creer y seguir a quien quiera. Pero que Diego Arrabal diga que desmentir una información filtrada PRIVADA, falsa e interesada por parte de uno es una extensión de Sálvame, es tener un desconocimiento profundo de lo que rige Youtube y, en general, lo que suponen las relaciones humanas

¿Acaso él no saltaría como un resorte si alguien desvelase un contenido privado comentado en las reuniones de Viva la Vida que le afectase personalmente? ¿Acaso no lo hizo, ya, hace 8 días con Maica Vasco? Pura hipocresía.

Y humo. Mucho humo.

Puedo entender que él no sea capaz de asumir que en los canales no hay escaletas. Ni directrices, ni líneas editoriales que les lleven por el redil cual oveja, que es a lo que él está acostumbrado. Pero el ejercicio de cinismo viene cuando él mismo participó de este circo, llamando "informadores de corta y pega" a algunos creadores de contenido (que tenga razón o no es irrelevante para lo que pasó anoche en su canal) sin dar nombres; y cargó contra Maica Vasco, de nuevo sin relevancia en si lo hizo con o sin razón ¿Alimentar y alimentarse de esos contenidos para, una semana después, desvirtuarlo y criticarlo, no es un ejercicio de hipocresía? ¿De venta de humo de saldo y rebajas?

Es muy hipócrita calificar a los youtubers como repetidores del modelo Sálvame, cuando en su propio canal se cebó durante horas un contenido sobre Kiko Rivera que iba a traer un colaborador para, luego, no decir absolutamente NADA. Y mas sangrante es, si cabe, cuando ese colaborador venía de cebar ese mismo contenido en el programa estrella de las tardes de Telecinco. Mas cinismo, mas hipocresía.

Y humo. Mas humo. De nuevo, mucho humo.

Humo como el que vendió frente a la casa de Antonio David Flores, presumiendo de tener todos los datos de la sí/no separación de la pareja entre juegos malabares dialécticos para, una vez mas, no decir nada y dar paso a las llamadas de las Sor Cotilla de turno, siempre los mismos.

Humo como el que cebó diciendo que sabía quién era la fantasma de Sálvame. Humo diciendo que nos iba a contar quién era, a lo que se dedicaba y que iba a contestar con contundencia a Kiko Hernández. Y, luego, la nada. Humo, cebando y dando contenido, una vez mas, a Sálvame.

Humo cuando dijo que él no estaría en la concentración del sábado, pero que "su equipo" estaría allí y en su directo del lunes nos contaría, con pelos y señales, todo lo que allí sucedería. Y ni presencia, ni pelos y, ni mucho, menos señales.

¿Dónde estaba la cadena, la productora y el programa para el que trabaja? ¿Criticó la falta de cobertura de esos de los que cobra por su cobardía y falta de profesionalidad y ecuanimidad? ¿Mas humo? ¿O mas hipocresía?

Humo cuando dice no importar el número de participantes, pero lo repite A LA BAJA en numerosas ocasiones, dándole munición a los que atacan a los enemigos de su "amigo".

¿Con amigos como Arrabal, quién quiere enemigos?

Humo cuando nos dice traer grandes exclusivas, cebando durante horas, para luego enseñar una fotografía de María Patiño en bikini y una de Isabel Pantoja metiéndose en un coche.

Humo, humo, humo...

En la zarzuela Doña Francisquita, hay una romanza que dice que "por el humo se sabe dónde está el fuego". Mas de 2700 dislikes en su último directo, deberían hacer reflexionar a Diego Arrabal si está cerca de quemarse en su hipocresía y en su cinismo.

Preguntaba hace unos días el señor Arrabal, evidentemente dolido, qué es vender humo...

Anoche decidió que iba a ser el protagonista de un evento al que no asistió y que no apoyó en ningún momento, cargando contra los que le dieron difusión, apoyo y cobertura.

Esos que desde SUS canales -y siendo protagonistas, POR SUPUESTO- compartieron momento con quien quiso compartirlo con ellos.

Los youtubers nada de pleitesía deben a superiores. Son LIBRES y solo tienen el deber de agradar y entretener a sus seguidores, los únicos ante los que rinden cuentas a fin de mes...

¿Puede decir lo mismo Diego Arrabal?

Es del Diccionario de la RAE.
JAQUE MATE.

Acaso te pedí un copy de Wikipedia?

meme
nombre masculino
1.
Elemento cultural o de comportamiento que se transmite de persona a persona o de generación a generación.
"según el científico Richard Dawkins, los memes son unidades culturales aprendidas o asimiladas que no se transfieren genéticamente"
2.
Texto, imagen, vídeo u otro elemento que se difunde rápidamente por internet, y que a menudo se modifica con fines humorísticos.

No he puesto ninguna captura tuya porque básicamente puse las primeras que vi que me han llamado la atención. Y ole tú por querer exponer a Dalas.

Estamos claros que no está justificado un strike , en ningún concepto , pero también seamos honestos y admitamos que el Nautercito pambicito hizo una guarrada muy parecida con SecretNet , cuando mando a todo su séquito a reportarle el canal y ¿por qué era? Porque SecretNet lo criticaba , es mi opinión y la diré , que el Nautervibora se coma el marrón calladito que bien merecido se lo tiene.